Das Kalenderblatt 100311

10/03/2010 - 22:15 von WM | Report spam
Views to the effect that Platonism is correct but only for certain
relatively "concrete" mathematical "objects". Other mathematical
"objects" are man made, and are not part
of an external reality.

Under such a view, what is to be made of the part of mathematics that
lies outside the scope of Platonism? An obvious response is to reject
it as utterly meaningless.

[Harvey M. Friedman: "PHILOSOPHICAL PROBLEMS IN LOGIC" (2002)]

Gruß, WM
 

Lesen sie die antworten

#1 Rainer Willis
10/03/2010 - 23:53 | Warnen spam
Am 10.03.2010 22:15, schrieb WM:
Views to the effect that Platonism is correct but only for certain
relatively "concrete" mathematical "objects".



Was sind "relatively 'concrete' mathematical 'objects'"? Ich nehm mal
an, der Autor Friedman meint das augenzwinkernd.

Other mathematical "objects" are man made, and are not part
of an external reality.



Spielt das jetzt auf das Kronecker-Zitat "Die ganzen Zahlen hat der
liebe Gott gemacht, alles andere ist Menschenwerk" an?
Was bedeutet "external reality" und welchen Mathematiker interessiert
die? Es gibt sie nicht.

Under such a view, what is to be made of the part of mathematics that
lies outside the scope of Platonism? An obvious response is to reject
it as utterly meaningless.



Da hat er ja recht. Eigentlich ist die gesamte Mathematik utterly
meaningless, aber im Gegensatz zu dir weiß

[Harvey M. Friedman: "PHILOSOPHICAL PROBLEMS IN LOGIC" (2002)]



wenigstens, wovon er redet. Frag ihn doch mal, ob er deine Ansichten
teilt und dich in deinem Kampf gegen die weltweite Verschwörung
unterstützen würde.

Gruß Rainer

Ähnliche fragen