Das Kalenderblatt 110713

12/07/2011 - 07:45 von WM | Report spam
Dear Colleague!
[...] I appreciate your work!
NN1


I think that your arguments should be published. As an editor of [...]
I would invite you to write a paper. [...]
Yours sincerely,
NN2

Thank you for your offer, but journals have become expensive and rare.
Most are understandable only for a small group of experts. I think
their times have passed. My arguments have become public enough.
With best regards,
Wolfgang Mueckenheim

Danke für die Augenöffnung. Ich hatte schon immer ein ungutes Gefühl
bei Cantors Unendlichkeiten.
Viel Erfolg!
Mit freundlichen Grüßen,
NN3

I am not an idiot, but your arguments have convinced me. NN4

Your papers related to Cantor's Theorem are well-articulated and seem
sound. What has been their reception? Evidently, the mathematics
community -- in total -- is still considering Cantor's Theorem
mathematical orthodoxy. [...]

Dear NN5,
Concerning the reception of my papers the mathematicians are split in
two different groups. A minority accepts the papers as correct. [...]
but most of them dislike to utter their opinion in public, and I
respect that wish.
The other group does not take notice or claims that my arguments are
nonsense because I had not understood what I talk about. There are no
arguments, however. I have never seen any sound attempt to disprove my
reasoning.

Lieber Herr Mückenheim,
Gestatten sie mir aber folgende Frage: Wàren Sie an einer gemeinsamen
Publikation interessiert?

Lieber Herr NN6,
erstens sind Ihre Chancen = 0 und zweitens liest doch nur ein
verschwindend kleiner Teil von Spezialisten die zensierten
mathematischen Magazine.


Hi Wolfgang,
I'd like to reference directly a detailed power set version of *proof*
of Cantor's Theorem. You reference a German-language document by
Hessenberg, but I (and many of those I'd share my disproof with) do
not have good facility with German. [...]
Thanks, Wolfgang, for any insights you have on this (I've searched for
an English translation of Hessenberg's Grundbegriffe der Mengenlehre,
Abhandlungen der Friesschen Schule I, No. 4, Göttingen (1906) pp. 41.
NN7

Gruß, WM
 

Lesen sie die antworten

#1 Ralf Bader
13/07/2011 - 08:20 | Warnen spam
WM wrote:

Dear Colleague!
[...] I appreciate your work!
NN1


I think that your arguments should be published. As an editor of [...]
I would invite you to write a paper. [...]
Yours sincerely,
NN2

Thank you for your offer, but journals have become expensive and rare.
Most are understandable only for a small group of experts. I think
their times have passed. My arguments have become public enough.
With best regards,
Wolfgang Mueckenheim

Danke für die Augenöffnung. Ich hatte schon immer ein ungutes Gefühl
bei Cantors Unendlichkeiten.
Viel Erfolg!
Mit freundlichen Grüßen,
NN3

I am not an idiot, but your arguments have convinced me. NN4

Your papers related to Cantor's Theorem are well-articulated and seem
sound. What has been their reception? Evidently, the mathematics
community -- in total -- is still considering Cantor's Theorem
mathematical orthodoxy. [...]

Dear NN5,
Concerning the reception of my papers the mathematicians are split in
two different groups. A minority accepts the papers as correct. [...]
but most of them dislike to utter their opinion in public, and I
respect that wish.
The other group does not take notice or claims that my arguments are
nonsense because I had not understood what I talk about. There are no
arguments, however. I have never seen any sound attempt to disprove my
reasoning.

Lieber Herr Mückenheim,
Gestatten sie mir aber folgende Frage: Wàren Sie an einer gemeinsamen
Publikation interessiert?

Lieber Herr NN6,
erstens sind Ihre Chancen = 0 und zweitens liest doch nur ein
verschwindend kleiner Teil von Spezialisten die zensierten
mathematischen Magazine.


Hi Wolfgang,
I'd like to reference directly a detailed power set version of *proof*
of Cantor's Theorem. You reference a German-language document by
Hessenberg, but I (and many of those I'd share my disproof with) do
not have good facility with German. [...]
Thanks, Wolfgang, for any insights you have on this (I've searched for
an English translation of Hessenberg's Grundbegriffe der Mengenlehre,
Abhandlungen der Friesschen Schule I, No. 4, Göttingen (1906) pp. 41.
NN7

Gruß, WM



Lieber Herr Mückenheim,
Es ist wirklich beeindruckend, welchen Zuspruch Sie erhalten, und es gibt
mir schwer zu denken. Und das mit den Zeitschriften und der Zensur ist
wirklich schlimm. Das Blatt beispielsweise, in dem der, manches Ihrer
verdienstvollen Kalenderblàtter ausschmückende, Alexander Zenkin sein opus
magnum veröffentlicht hat, scheint kurz darauf dahingeschieden und spurlos
von der Bildflàche verschwunden zu sein. Da stecken eindeutig
verschwörerische Machenschaften dahinter. Aber ich sehe die Lage durchaus
optimistisch. Gerade lese ich an anderer Stelle von einem
"Masterstudium in Gender & Diversity Kompetenz" (das ist jetzt kein Witz).
Und da kommt mir der Gedanke, daß Sie und Ihre immer zahlreicher werdenden
Mitkàmpfer aus dem akademischen Umfeld doch ein Masterstudium in
MatheRealismus anregen und in Gang setzen könnten. Vielleicht in Frankfurt
(Oder); eine Universitàt, die sich bei der Einrichtung von Studiengàngen
mit unkonventioneller Schwerpunktsetzung einer erfrischenden
Vorurteilslosigkeit berühmen kann.

Neueste Forschungsergebnisse aus deutschen Spitzenhochschulen. Heute von
Prof. Dr. Wolfgang Mückenheim, Mathematikkoryphàe der FH Augsburg, aus
seiner Postille "Physical constraints of numbers": "Even some single
numbers smaller than 2^10^100 ... do not exist."

Ähnliche fragen