Mehr switching

25/03/2016 - 17:01 von Rainer Weikusat | Report spam
switch (iph2->status) {
case PHASE2ST_ADDSA:
if (!(to_list.new_remote && iph2->spidx_gen && !getsp(iph2->spidx_gen))) {
case PHASE2ST_ESTABLISHED:
trg = &to_list;
break;
}

default:

trg = &from_list;
}

Wer anhand der case-Labels und anderen Namen erraten kann, wo das
herkommt, bekommt einen virtuellen Harzer Handkaese.
 

Lesen sie die antworten

#1 Rainer Weikusat
25/03/2016 - 20:28 | Warnen spam
Rainer Weikusat writes:
switch (iph2->status) {
case PHASE2ST_ADDSA:
if (!(to_list.new_remote && iph2->spidx_gen && !getsp(iph2->spidx_gen))) {
case PHASE2ST_ESTABLISHED:
trg = &to_list;
break;
}

default:
trg = &from_list;
}



Dasselbe ohne switch (uncompiliert/ -getestet)

if (iph2->status == PHASE2ST_ESTABLISHED
|| (iph2->status == PHASE2ST_ADDSA
&& !(to_list.new_remote && iph2->spidx_gen && !getsp(iph2->spidx_gen))))
trg = &to_list;
else
trg = &from_list;

Falls jemand eine Meinung darueber hat, welche der beiden Varianten aus
was fuer Gruenden zu bevorzugen waere, waere ich sehr an ihr
interessiert (wuerde aber eventuell dagegen argumentieren).

Ähnliche fragen